Mens Australia og Kina øker sin kullproduksjon samtidig som skogbranner herjer over store deler av kloden, synes norsk miljøbevegelse at stans av norske oljefelt med tidenes laveste miljøavtrykk er en god idè.
Vi kan alle være enige om at kull, olje og gass forurenser. Dessverre tror noen at det bare er å skru av disse energikildene, og så vil verden gå videre som før. Det er dessverre ikke mulig. Et trivelig bål som brenner forurenser også, det er ikke nok vannkraft til alle, og atomkraft har dessverre en medfølgende risiko som altfor få vil ta (selv om forurensningen fra denne energiformen er relativt lav).
Det finnes flere måter for å begrense forurensningen fra produksjonen av den energien vi alle er så avhengige av:
- Noen land i verden kan bygge ut mer vannkraft
- Ganske mange flere land i verden kan bygge ut vindkraft
- De som tør, kan bygge ut atomkraft
- Vi kan sørge for en renere produksjon av olje, gass (og kull)
Samtlige av tiltakene over, vil gi lavere klimautslipp. Dessverre er et stort flertall av de som kaller seg miljøvernere eller som sympatiserer med partier som for eksempel MDG, imot alle disse tiltakene.
Johan Sverdrup-feltet som åpnet i 2020 gir ifølge Equinor et klimaavtrykk på 0,67 kg CO2 pr. fat produsert olje hvilket (også i følge Equinor) utgjør 1/25-del av gjennomsnittet til verdens øvrige oljeproduksjon.
Verden i dag forbruker cirka 100 millioner fat olje pr. dag hvilket tilsvarer et årlig utslipp på 611 millioner tonn CO2 pr. år. Hadde alle oljefelt i verden brukt den samme teknologien som på Johan Sverdrup, ville utslippene kun vært på 24 millioner tonn.
Fortsatt produserer ikke verden i nærheten av nok alternativ energi til at produksjon av hverken olje, gass eller kull kan opphøre, uansett hvor mye noen måtte ønske seg det.
Det er kun olje, gass og kull det i dag finnes store reserver av. Å kutte ut den norske oljeproduksjonen nå, vil medføre at noen andre produserer mer olje, gass eller kull.
Det kan ikke kalles spesielt lurt. Miljøvennlig er det i alle fall ikke.